(资料图)

美国的纽约州及密苏里州，最近分别有人因为走错路遭到枪击而一死一伤，引起全美对于用枪自卫是否过当的讨论；另一方面，如何才是正确的用枪时机，也再度成为话题。

在美国，以防卫为理由开枪伤人或误杀事件时有所闻。2012佛罗里达州一名社区邻里守望志愿者乔治齐默尔，枪杀一名手无寸铁的非裔少年特雷冯马丁。当年齐默尔曼虽被起诉，但审判陪审团引用“坚守阵地”的法律原则，认定齐默尔曼开枪是出自于恐惧的正当防卫，裁定他未犯下谋杀或过失杀人罪，因此判无罪。所谓的“坚守阵地”（或是“坚守不退让”），是一种防御原则，指的是当一个人在合法地方遭受紧急状况，生命遭受他人威胁时，无须退让，可以各种手段防卫，合法的地方甚至可以包括汽车，工作场所及其他公共场所。

加州、密苏里州、佛罗里达州、德州、乔治亚州、密歇根州和宾州属于制定“坚守阵地”法律的州。“坚守阵地”的观念是立法机构和法院多年来倾向扩大的自卫权，证明正当使用武力，约有近三十个州适用。

在美国自卫时更为广泛适用的法律原则是限制较严的“堡垒原则（Castle doctrine）”，例如加州刑法典第一九八点五条的“堡垒原则”，也被翻译为“就地防卫法”。也就是居民面对住所内的入侵者，没有义务进行退让，可以对闯入其居所，或试图闯入其居所的入侵者，使用包括致命武力在内的自我防御。因此，在纽约州的诉讼就可以引用堡垒原则为自卫进行辩护。

加州法界人士指出，“堡垒原则”与“坚守阵地”之间的区别，在于“堡垒原则”仅适用于某人的住所或居所。而“坚守阵地”（无义务退让）是在“堡垒原则”的基础上更扩大一步，将“堡垒”扩展到自卫者所在地。

不过，“堡垒原则”并非开枪伤人或杀人的法律保护伞。如果入侵者不在住宅范围内或没有试图进入住宅，“堡垒原则”则不能适用。此外，“堡垒原则”在于保护人身安全为主，至于财务遭劫是否就能开枪称之为“自卫”，在不同案件中的引用仍有争议。

至于如何才是正当防卫？2016年，亚特兰大市三名持枪劫闯入民宅洗劫，遭到陈姓华裔女屋主持枪反击，爆发枪战，幸好英勇的女屋主打死一名抢匪退敌而脱险；2021年8月，橙县发生一名戒毒中心的病患半夜误闯邻居家中，儘管屋主一再警告不要上楼，但闯入者仍持续逼进，屋主开枪后，闯入者伤重不治。这两起案件事后均被检警认定属于正当防卫。

在美国，民间枪支的数量多过于美国的总人口数。枪支及枪击事件造成的冲击持续影响社区，形成独特的用枪文化。多了解当地相关法规及用枪文化，面临危急时，或有助于保障自身安全，并为应变做好先期准备。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。